Comments on: Готы в Крыму

By: Alex

Alex — Fri, 11 Dec 2009 23:41:55 +0000

Легенда про готов хороша, но есть неточности. Например, готы Крыма – это остготы.
Восстание Святого Иоанна Готского (не то, что он был гот, а просто “работал” в Готской епархии) – вообще дело темное. Перед “восстанием” Иоанн в Константинополе получил некие инструкции императрицы Ирины, которая активно возвращала иконопочитание (по сути, это гражданская война была с иконоборцами, которая развернулась и в Крыму). Хазары в то время еще не принявшие иудаизм, были союзником Византии (вместе с Византией противостояли арабам воспетого в сказках “1001 ночи” Гаруна ар-Рашида, бездарного правителя, развалившего весь арабский халифат). Самого Иоанна “пленили” свои же православные греко-гот-аланы и хазарам не выдали, от чего он остался жив и уехал в Малую Азию, хотя и правда, символически его похоронили в Партенитах. Т.е. кто против кого там “восставал”, что там делал Иоанн и зачем его ловили, до сих пор не ясно (может местного иконоборца-митрополита пытались свалить).
Княжество Феодоро – эта таже фема Херсонес, потерявшая после падения Константинополя “вертикаль власти”.
Трапезитами по всей Византии назывались вообще любые пограничные части федератов империи, и готы Крыма в том числе. При численности фемного войска ок. 2000 чел., готов было не более 200 чел.-стрелков

By: Alex

Alex — Fri, 11 Dec 2009 23:19:59 +0000

Борис: греки как раз православные. По поводу пещерного города “готского” Дори, это скорее всего Эски-Кермен. Более того, базилика Эски-Кермена не характерна для Крыма и идентична базилике города Дороса (Анастасиополь, турецк. Рум-Кале (Греческая крепость) в Коммагене (Ю.-В. совр. Турции), разоренного в 638 г. Кстати и крымский Дорос впервые упоминается в конце 7 в. Связь очевидна.
Готы Крыма являлись федератами Византийской империи и, следовательно, приняли православие в качестве государственной доктрины и в составе фемы Херсонес составляли турму.

By: Gandvik

Gandvik — Fri, 04 Dec 2009 12:23:58 +0000

Население Эски-Кермена было большей частью скифо-аланским, о чем свидетельствуют серии короткоголовых черепов. Количество длинноголовых северо-европейских черепов Эски-Кермена незначительно (К VII веку , когда сформировалась общность гот-аланов и готами был перенят обычай трупоположения). Следовательно влияние готов на древнее население Крымской Готии (несмотря на название) было не столь значительным. Это физически, так сказать телесно. Говорить, что в Эски-Кермене видна “немецкость”? Авторы говорят как раз о том, что Эски-Кермен характеризуется как византийская крепость частично с Сирийским влиянием (что видно на примере базилики) частично с местным, таврическим.

А духовно гот-аланы переняли греко-византийскую культуру и как автор заметил, после турецкого нашествия частично стали крымскими греками, частично татарами (которых к 18 веку из-за многочисленных браков между общинами можно было уже считать одним этносом, различающимся лишь по вере).

By: Борис

Борис — Sat, 15 Aug 2009 21:53:18 +0000

Спасибо за статью. После посещения Эски-Кермена появились вопросы по поводу возникновения этой крепости. Она не была похожа на постройки греков, хотя в храме человек там служащий утверждал, что крепость была построена именно греками. На мои доводы, что греки не были православными (по крайней мере те, которых я себе представляю), он с обидой ответил, что я ошибаюсь. Может быть и так, но на греческий Херсонес эта крепость не похожа – она слишком глубоко от береговой линии (для торговцев и мореходов – греков) и выполнена, что называется, “из того что было”, причем именно как форт-пост – как будто это какой то пограничный перевалочный и оборонительный пункт. Не сохранились не мозайки, не греческие колонны, сосуды для вина, нет глубоких колодцев, да и центральная улица, по которой ввозили на гору необходимое – ну совсем, по моему, не в греческом стиле. Гипотеза,что именно готы основали эти горную крепость, мне в принципе по душе. Уж больно все практично, “по-немецки”. Но остаются другие вопросы: причем здесь православие? Теория о том, что готы переняли эту веру у своих пленников или так называемых “беженцев из Римской империи” и что-то в этом роде, как то слабовата. Должны быть более веские основания. Ощущается влияние все-таки сложившейся цивилизации того времени. А вот какой, лично мне непонятно. Если учесть, что само христианство возникло вследствие переселения народов, то остается только удивлятся, как быстро “дикие варвары” (фактически купленные римлянами и греками охранять их торговые города и посредничать с кочевниками) стали добропорядочными христианами в большей степени чем их “работодатели”.